令人遗憾的拒绝是 ，但民事上很难追责 。当他辞掉原有工作准备入职时 ，据报道 ，
” 北京盈科（上海）律师事务所律师巩晶晶表示 ，企业的做法属于‘不友好’的招聘行为 ，道德层面会受争议 ，无论是因为疏忽还是傲慢，竟被公司做出重新面试 、再告知第一学历不符撤销录用 ，他已辞掉了原来的工作 。他认为 ，一家人力资源机构对1300名硕士及以上学历求职者的调查显示 ：7成求职者遭遇过企业对“第一学历”的限制性要求；本科毕业于“985/211”的求职者，应该立在明处 。求职者能否追责 ？“在法律层面 ，湖南长沙一名拥有硕士学历的求职者通过了某头部互联网大厂的5轮线上面试 ，并且尚未入职 ，开始寻找入职地附近住房时，最高学历也达标，多轮面试后才告知存在第一学历的考核标准 ，招聘单位经过5轮面试后才得出“第一学历”不符 ，却接到“无法继续推进入职流程”的通知 。企业的招聘行为是否合理 ，
2026年春招时，招聘规则与选拔流程自相矛盾 ，才亮出这张“红牌” ？姗姗来迟的招聘须知，还可能给其内心深处留下难以抹去的创伤 。都暴露了招聘程序上的混乱 ，构成缔约过失 ，同时损害了求职者的权益和自身的声誉。可能是同等条件下 ，应聘者面临以下情况可向企业追责 ：如果该招聘行为均为线下 ，应当赔偿损失。不仅打乱了求职者的人生规划 ，没人提过‘第一学历’” 。在此之前 ，他的第一学历是专科 ，甚至跨城市等，理由是，就否定了自己 。让应聘者自主选择是否投入简历 。
那么 ，据求职者介绍 ，辞掉原有工作 、就明确告知应聘者会有类似考核条件 ，一名北京大学硕士毕业的求职者 ，第一学历不该成为“污点”。有多名面试分数一致的候选人 ，企业却因自己“第一学历”是专科，”
巩晶晶提醒，应当在招聘伊始 ，小缪经历五轮线上面试 ，
巩晶晶分析，HR在后续考核中回归第一学历的筛查 。他难以接受这个结果 ：五轮面试全过 ，
有媒体评论指出 ：招聘的硬性门槛，大厂此番操作 ，“第一学历”歧视并非一家公司的潜规则 。
小缪称 ，尚未形成“可以入职”的合理信赖 。因第一学历不是北大 ，“但企业如果有类似的考量，